52 reacties

• Fuzzmom
  woensdag 9 december 2009 op 18:18

  Die hele copyright toestand begint al net zo uit de hand te lopen als schadeclaims e.d.
  Heeft Dick Bruna soms een aanvulling nodig op zijn pensioen, dat hij met dit soort onzin begint ?

  Beantwoorden
  • leon coray
    vrijdag 11 december 2009 op 02:56

    Tsja het schijnt een manier te zijn om mensen te imponeren met machtsvertoon. Maar ze hebben de fout begaan de materie zelf online beschikbaar te maken voor iedereen toegankelijk ook al was dat met commercieel oogmerk. Iedereen moet zich bewust zijn hoe en wat hij op een site plaatst en dat je het daarmee deels ook vrijgeeft om gebruikt bekritiseerd en positief of negatief kan worden toegepast. Maar de rechter zal wel kijken of het om humor of parodie gaat wat onder vrijheid van meningsuiting zal vallen mits het dick bruna’s erven maar niet kwetst of opzettelijk beledigd. De website aanbieders zijn natuurlijk niet op alles vrij te pleiten maar het moet gezegd dat punt.nkl onder mijndomein zeer prettig en klantvriendelijk in de omgang zijn en het lijkt op een david versus goliath gevecht. Goed dat punt hier een punt van maakt en dus ook op copyrightsrechtspraak jurisprudentie zal gaan creeéren die hard nodig zijn in deze laffe wereld waarin men zelfs een scheet zou willen pattenteren om zig het recht van windjes laten toe te eigenen. Bizarre wereld toch. Nou Punt laat ze daar bij Bruna maar een vet poeppie ruiken. Succes

    Beantwoorden
• Ewout
  woensdag 9 december 2009 op 18:29

  Het vreemde is dat alle commotie hieromheen juist een enorm aantal nieuwe artikelen op het internet oplevert, waar overal weer dezelfde plaatjes van Nijntje opduiken. Ze krijgen het nog druk….

  Nou ja, de advocaten zullen er wel blij mee zijn, neem ik aan.

  Beantwoorden
  • thijssies
    donderdag 10 december 2009 op 17:47

    Het wordt tijd voor een Nijntje Bevrijdings Front (in de traditie van het Mouse Liberation Front)

    Hoe meer Nijntje parodieën hoe beter! Dick (what’s in a name) Bruna zou trots moeten zijn op de op zijn werk gebaseerde nieuwe creatieve uitingen.

    Beantwoorden
• Peter Staal
  woensdag 9 december 2009 op 19:00

  Maar het recht op parodie is toch geregeld in de auteurswet?
  http://www.iusmentis.com/auteursrecht/parodie/

  Beantwoorden
  • Jan
    donderdag 10 december 2009 op 11:26

    In het artikel dat je aanhaalt staat beschreven dat de parodie geen afbreuk mag doen aan het origineel. Dat zouden ze kunnen gebruiken, vgl. de pornoversies van Suske en Wiske, die -geloof ik- in de jaren ’80 verboden zijn.

    Maar ik hoop dat dit met een sisser afloopt. Ik kalkte vroeger al mijn schoolagenda’s vol met Nijntjes die de meest gruwelijke dingen overkwam. In dat licht moet je die parodieën zien. Dat moet je niet strafrechtelijk willen aanpakken.

    Succes Mijndomein en dank voor het innemen van dit standpunt. Nijntje is duidelijk onderdeel geworden van het collectief bewustzijn, ik hoop dat Bruna daar de waarde van inziet en voortaan afziet van dit soort vervolgingen. Ik vrees dat hij door advocaten met eurotekens in de ogen is ingefluisterd.

    Beantwoorden
• rhona
  woensdag 9 december 2009 op 22:52

  amerikaanse toestanden, klaag dan google aan, daar zijn al dat soort nijntje afbeeldingen gewoon van af te halen.

  belachelijk toestand

  veel succes morgen

  Beantwoorden
• Babbelegoegje
  donderdag 10 december 2009 op 02:12

  Ja, alles kun je van google halen. het is ook niet meer te stoppen.

  Succes morgen, punt…

  Beantwoorden
• kip
  donderdag 10 december 2009 op 08:10

  nou dat zal wat worden , heel veel succes.
  vind het alleen raar dat jullie er voor worden aangeklaagd, moeten ze niet wezen bij degene die deze teksten heeft gezet of verzonnen bij nijn, ipv loggers die de afbeeldingen gebruiken die overigens op heel het net te vinden zijn, in hun logs?

  en de zaak intrekken voor 2000 eur? hmmzzz erg vaag ! dit zaakie stinkt !

  Beantwoorden
• Juttertje
  donderdag 10 december 2009 op 08:52

  Heel veel succes met deze idioterie die Dick Bruna en zijn bedrijf Mercis tegen jullie aanspant.
  Ach, misschien heeft hij ook last van de crisis en wil zo zijn pensioen omhoog krikken via jullie.
  Maar ik zal voor jullie duimen hoor!!!!!!

  Beantwoorden
• Josefini
  donderdag 10 december 2009 op 12:13

  Bizar. Het is de laatste tijd wel bal. De recessie heeft ervoor gezorgd dat vele, vele bedrijven als paddestoelen uit de grond schieten om de ‘rechten’ van auteurs te handhaven / verdedigen. In de praktijk komt het er op neer dat zij met veel bombarie proberen te intimideren, omdat een rechtzaak heel veel geld kost, en mensen dan snel(ler) geneigd zijn de exorbitant hoge vergoedingen te betalen. Ik verdenk die bedrijven er van dat zij zichzelf (onder de noemer no cure no pay) aanbieden bij ondernemers die er normaliter niet achteraan zouden gaan.

  De normale procedure lijkt mij toch de betrokken blogger aan te spreken en te verzoeken de plaatjes te verwijderen. Als daar dan geen gehoor aan gegeven wordt, kun je natuurlijk altijd nog juridische stappen ondernemen. Om nu Punt aan te spreken vind ik bizar. Bovendien is een parodie dus toegestaan. Maar de regels zijn natuurlijk heerlijk vaag, want wie bepaalt of er meer van een creatie is overgenomen dan nodig is?

  Verder nog een vraag:
  Is het nu geen goed moment voor Punt om alle blogs die al zo lang bestaan en waar niet meer op gepubliceerd wordt, te schrappen? Drie jaar niets publiceren (en ook geen live feed dat zichzelf ververst erop) lijkt mij reden genoeg om het weblog te verwijderen (of op zijn minst onzichtbaar te maken voor het geval de blogger toch nog een backupje wil ontvangen).

  Beantwoorden
• Galadrim
  donderdag 10 december 2009 op 12:24

  Grappig dat ik dit nu lees ik ben waarschijnlijk één van die personen die die nijntjes op een blog had staan, en wat opmerking van Josefini betreft om de blogs te schrappen waar al jaren niets meer gedaan wordt, mijn zegen heb je .

  Beantwoorden
  • Zware Jack
    vrijdag 11 december 2009 op 15:03

    Wat een weerzinwekkend voorstel om weblogs te verwijderen die stilliggen. Wat versta je onder ‘stilliggen’ en wie bepaalt na hoeveel tijd? Wees dan consequent, en hef je eigen weblog na twee, drie dagen op, want een weblog is immers – het woord zegt het al – een logboek dat je dagelijks dient bij te werken.
    Ongevraagd weblogs verwijderen, andermans werk vernietigen, is wat mij betreft net zo immoreel als de boekverbranding in Nazi-Duitsland. Er is maar een persoon – de rechterlijke macht buiten beschouwing gelaten – die bepaalt of zijn of haar log wordt opgeheven: de weblogger zelf.
    Met het vernietigen van weblogs gaat informatie verloren, en dat is nu juist het tegenovergestelde waar internet voor bedoeld is. Interessante weblogs van mensen die komen te overlijden, zouden met een druk op de knop vernietigd worden? Wat een vernietigingsdrang, wat een spilling!

    Beantwoorden
    • Riscystoffel
      zaterdag 12 december 2009 op 19:12

      Potverdrie verdoemd zijn zij die alles wissen willen, zijn ze helemaal belatafeld.
      Enig idee hoeveel werk soms nodig is om een ogenschijnlijk simpel verhaal op te kalken!!
      Je eigen handel opschonen prima, maar blijf van een ander zijn werk af!!!

      Beantwoorden
• Egon
  donderdag 10 december 2009 op 13:42

  Succes met jullie rechtzaak. Laat je niet op je kop zitten!

  Beantwoorden
• Deh Haagh
  donderdag 10 december 2009 op 14:14

  Nijntje met d’r lijntje is al oud, ik ben nu veertig, toen ik (vroegah) op school zat met, 14 jaren oud, was dit plaatje al in omloop, zelfs als t-shirt te verkrijgen in Amsterdam, bij de 1e de beste souvenirhandel.
  De gronden die Dick en zijn juristen aanvoeren zijn nog dunner dan rijstevloei. Succes Punt, laat je de kaas niet van het brood eten. Het is inderdaad de vrijheid van meningsuiting die door dit soort zaken in het geding dreigt te komen.

  Beantwoorden
• Deh Haagh
  donderdag 10 december 2009 op 14:24

  *grijns* http://dehhaagh.punt.nl/?id=520392&r=1&tbl_archief=&

  Ik beantwoord aan de oproep van Henri en geef gerucht aan deze zaak… op passende wijze uiteraard….

  Beantwoorden
• Gijs
  donderdag 10 december 2009 op 16:46

  Laat die kk debielen van bruna sterven met hun debiele inhalige acties van ze.
  Laat ze lekker normaal doen dit is nergens goed voor. Ik hoop dat jullie beetje veel kosten voor ze kunnen maken. Stelletje gierige zeikerds. Iedereen meot tegenwoordig ook zo’n probleem van maken. Allemaal ven die mensen die andere aanklagen voor 100.000.000 euro. Hebben ze ook een tekort wegens de crisis? XD

  Succes mensen van punt!!

  Beantwoorden
• Gijs
  donderdag 10 december 2009 op 16:50

  Bush en alle goden mag je belachelijk maken, maar Owee als je nijntje namaakt!!
  zo dan maar: http://www.nicospilt.com/scans/nine-eleven_streep.JPG

  Beantwoorden
• Gaulo
  donderdag 10 december 2009 op 19:12

  Sjonge, wat een treurig gedoe zeg.
  Toevallig is mijn dochtje gek op Nijntje, weet zij veel..het kind is net 1 jaar. Maar ze is ook gek op de Teletubbies,..en eigenlijk op alles wat ze commercieel op d’r bord geflikkerd krijgt. Nu Dick zijn ware aard laat zien..is er niets over van die zgn geweldloze wereld die hij met Nijntje denkt te kunnen bereiken. Ik vind zijn wereld nu manipulatief, verbaal agressief en onecht onschuldig. Hoog tijd voor een Nijntjesrevolutie. Ik wil een Nijntje waar mijn dochter trots op kan zijn. Een Nijntje met een mening, een Nijntje die anderen niet pest en plaagt en boetes oplegt. Hoe de uitspraak ook luidt, Nijntje is door deze actie zijn/haar onschuld verloren. Ik noem haar vanaf nu Sjaganijntje.

  Tsk!

  Beantwoorden
• Jurjen
  donderdag 10 december 2009 op 20:11

  Community’s, portals, hosts en providers zouden niet aansprakelijk moeten kunnen worden gesteld voor het gedrag van hun leden. Dat brengt ongewenste risico’s met zich mee.
  Mensen kun je makkelijk opruien (denk aan de Lakeman-oproep in “Goedemorgen Nederland”), dus je hoeft maar een oproep te doen om ergens Nijntje plaatjes te gaan uploaden en de community’s, portals, hosts en providers hebben een probleem, als Dick Bruna de zaak wint (binnen 24 uur niet alles verwijderd is dwangsom).

  Indien Dick Bruna wint, dan heeft dat enorme gevolgen. Het einde van de mogelijkheden voor de internetter om iets gratis op internet te publiceren. Want wat voor Punt.nl geldt dat geldt ook voor Fok, web-log, nujij en heel veel anderen. Je kunt van een omvangrijke community niet vragen om alle content te controleren. Dat is onmogelijk!

  Mijndomein.nl heeft mijn support en bij deze roep ik mij op om NIETS meer van Dick Bruna te kopen. Denk eerst na over de maatschappelijke gevolgen van je aktie en pas daarna aan het vullen van je eigen zakken!

  Beantwoorden
• Marcel / Marsss
  donderdag 10 december 2009 op 20:29

  Mijn steun hebben jullie PUNT.NL en MIJN DOMEIN

  Succes en hopelijk postieve uitspraak op 22/12/09 voor jullie.

  Ik vind het flauw eigenlijk dat Dick Bruna hier zo´n ophef over maakt, heeft de beste man niets beter te doen vraag ik me af?

  Beantwoorden
• Wintertijd
  donderdag 10 december 2009 op 23:52

  Het is gewoon een Gijntje dat Lijntje van Nijntje :)

  Het is ver gezocht hoor, om daar drukte over te maken. Ssterkte en succes met de rechtszaak. DB, het is 2009 hoor ! Géén jaren ’50 ! Pffffff

  Grt Gijs

  Beantwoorden
• Deh Haagh
  vrijdag 11 december 2009 op 08:50

  Het blijft een rare zaak dat punt.nl aangesproken wordt als eigenaar, dat is ze namelijk niet. De inhoud van een weblog is het geestelijk eigendom van de weblogbeheerder en deze is in die hoedanigheid dan ook, in 1e persoon verantwoordelijk voor alles wat er op zijn/haar log gebeurd.
  Punt.nl wordt pas verantwoordelijk op het moment dat er content gehost wordt die illegaal is (kinderporno, haatzaaien, illegale downloads aanbieden) en dan nog is Punt.nl alleen gehouden die content offline te halen, de strafrechtelijke verantwoordelijk ligt weer bij degene die het op zijn log gezet heeft.
  Althans zo interpreteer ik de uitspraken die ik kan vinden over zaken die al gelopen hebben in eerdere vergelijkbare situaties. Per slot is het bij Punt.nl geen core business om dit soort zaken aan te bieden in tegenstelling tot een forum als The Pirate Bay.

  Ik ben echt heel nieuwsgierig naar de uitspraak… zou die namelijk in het voordeel van ome Dick zijn dan is internetcensuur (want door komt het op neer) mogelijk gemaakt…

  1984… Big Brother…. weer een stapje dichterbij.

  Beantwoorden
• Maartje
  vrijdag 11 december 2009 op 11:34

  Tjonge, jonge, wat een gedoe om zo’n Nijntjesbeest.
  Aan de ene kant jammer dat de webloggers van punt.nl niet hebben gereageerd.
  Dan had je kunnen vragen waar ze deze Nijntjes hebben geuploud.

  Als er alleen maar een copyrichttekentje bij had gestaan, valt de schade nog wel mee.
  Wil je echt zorgen dat je van copyrichtdiefstal vrij blijft, moet je er duidelijk bij zetten, dat het plaatje auteurrechtelijk is beschermd en niets mag worden gebruikt of gepubliceerd.

  Buiten dat, de Nijntjes zijn verwijderd heb ik begrepen, hoever wil Bruna nog doorgaan.
  Heb inderdaad het idee, dat de man last van de crisis heeft en zijn eigen zak wil spekken.

  Ook vind ik niet dat Punt.nl-Domein verantwoordelijk is, voor wat een weblogger op zijn blog plaats, neem aan dat jullie toch niet alles in de gaten kunnen houden.

  Hoop dat het met een sisser afloopt, zoniet, wat krijgen we dan in de toekomst nog.
  Alles wat op internet staat wordt dan aangerekend, lekker.

  Ik wens jullie veel succes en sterkte.

  Met vriendelijke groetjes Maartje

  Beantwoorden
• hans hendriks
  vrijdag 11 december 2009 op 13:40

  Ik heb ook nog een nijntje graffiti op mijn flickr-site staan, ben benieuwd of meneer Bruna daar ook bezwaar tegen maakt.
  http://www.flickr.com/photos/hhf/4167721290/

  Als parodieën niet meer mogen wordt het wel erg treurig.

  Beantwoorden
• kip
  vrijdag 11 december 2009 op 19:59

  nou goede verdediging ben ook zeer benieuwd naar de uitspraak !
  ik tikte van de week op google nijntje in en kreeg dit gelijksoort afbeeldingen zien ,,,, als ik het nu intik zie ik alleen maar nijntje zoals nijntje is ….. ojee !

  gone by the wind !

  pppffff

  Beantwoorden
• kip
  vrijdag 11 december 2009 op 20:04

  zullen ze deze ook gaan aanklagen?
  http://forum.fok.nl/topic/1373121

  daar staan ze nog wel ghehehehehe

  Beantwoorden
  • Sophie
    zaterdag 12 december 2009 op 09:40

    Zij mogen idd ook wel aangerekend worden.
    Alhoewel ik die plaatjes niet echt erg grappig vind..

    Beantwoorden
• Die ene
  vrijdag 11 december 2009 op 21:08

  Helemaal mee eens hoor ;-)

  Er staan wel ergere zogenaamde grapjes online.

  Misschien is het een goed idee als iedereen zo’n plaatje op zijn weblog zet, zou dat helpen?
  Ik denk het wel..

  Beantwoorden
• Sophie
  zaterdag 12 december 2009 op 09:36

  Jeetje wat een problemen allemaal.
  Als hier geen ophef over was gemaakt had ik dat plaatje nooit gekend.
  Ze mogen jullie hier niet voor aanrekenen. Zo kunnen ze beter een zaak aangaan tegen google, (zoals meerdere malen is gezegd al) tegen google kunnen ze niets, en ik verwacht ook wel dat dit positief af gaat lopen voor mijndomein.

  Beantwoorden
• hanny
  zaterdag 12 december 2009 op 10:56

  Dat Bruna auteurs-recht op zijn tekeningen wil doen gelden kan ik me indenken,
  zich beschermen tegen misbruik ook logisch, maar als je even goed kijkt wàt er stààt
  doet dat volgens mij geen inbreuk aan Nijntje… Eerder reklame ! Ik had al heel lang niet meer aan dat konijntje gedacht en nu (met deze affaire, eerder kende ik die logs ook niet…) dacht ik : misschien iets om aan te denken voor het laatste (kleinste) kleinkind van me…. want ze waren toch leuk ! ( net als Jip en Janneke e.d. )
  Maar als ie zoooooo moeilijk doet en het niet even per geval zou willen bekijken
  ( voordat ie advokaten inschakelde !) hoef ik zijn boekjes hélemààl niet meer ! !
  ( Ik had vroeger op de kinderkamers bruna-gordijnen, hoezen, kussens; posters èn boekjes… heb toch al bijgedragen aan zijn inkomsten….! )
  Ik zet gedichtjes op mijn blogs en verhaaltjes en info, iedereen mag dat gebruiken
  mits NIET voor commerciële doeleinden en mèt bron-vermelding
  (ook deze nijntjes-loggen waren niet kommerciëel )….
  Ik waardeer het zeer als iets persoonlijks gerespekteerd wordt,
  wat ook gewoon het geval is bij mijn blogs,
  maar zo’n hijssa voor iets van niks, negatief voor Dickkie !
  niet voor Punt !
  –hoop ik, want elk regeltje van de ‘wet’ ken ik niet van buiten–
  Groetjes,
  hanny

  Beantwoorden
• Sjaak Paalwagen
  zaterdag 12 december 2009 op 11:07

  Weet je wat ik een briljante actie zou vinden ?
  Het volgende:

  Men neme een knokploeg van 3 grote kerels verkleed als nijntje.
  Vervolgens zoek je die advocaten op die zo agressief tekeer gaan.

  Het onvermijdelijke bloedvergieten en de ‘dramatiek’ van het moment leg je vast op film.
  Vervolgens mag de hele wereld via het internet deelgenoot worden van het feit dat nijntje niet van censuur houdt.

  Steek die maar in je zak Dick Bruna.

  Beantwoorden
• nijndomein
  zaterdag 12 december 2009 op 13:40

  Ik zoek het boekje; ‘Nijntje maakt een wip’.
  ‘Nijntje maakt een schommel’ heb ik al.

  Beantwoorden
• Will van den bogaert
  zaterdag 12 december 2009 op 17:09

  Hoi,

  Ik heet Pluisje en wil graag reageren op de kwestie Bruna. Het is ons (en hiermee bedoel ik alle miljarden konijnen in de wereld) al jaren een doorn in het oog, dat de heer Bruna (en vele anderen) aan ons verdienen. Wij hebben blijkbaar geen rechten en er is niemand die het voor ons opneemt. Misschien dat in deze de dierenpartij iets voor ons zou kunnen doen. Hoe is het mogelijk, dat iemand die ons als voorbeeld heeft gebruikt en dus niet erg origineel te noemen is, in staat is geweest om voor een of ander orgaan het alleen recht op het tekenen van een konijn op te eisen. Meneer Bruna zou zich moeten schamen. Als wij zo flauw zouden zijn, dan hebben we nog heel wat geld tegoed van deze plagiaatpleger. Wat dat noem ik het: plagiaat. Geldverdienen aan een konijn en dat vlak voor Kerstmis. Bah, hij zou zich moeten schamen.

  Namen vele, zeer vele konijnen,

  Pluisje

  Beantwoorden
• Rick
  zaterdag 12 december 2009 op 17:48

  Dat lijkt simpel te weerleggen. Balkenende en Nijntje zijn beiden publieke figuren (al of niet natuurlijk) waarop een parodie een scherts of wat dan ook heel normaal is.

  Beantwoorden
• madeliefje
  zaterdag 12 december 2009 op 22:22

  misschien is het off-topic,
  maar daar het gaat om de vrijheid van meningsuiting wil ik toch u erop attenderen dat uop zondag 13 december te Utrecht kunt deelnemen aan de 2de Vrijheidsparade
  http://www.vrijheidsparade.nl

  Daar kunt u van gedachten wisselen met andere mensen die zich bezorgd maken om het op sluipende wijze van het inperken van de vrijheid van meningsuitingen.

  Beantwoorden
• Carla
  zondag 13 december 2009 op 00:12

  Dit is niet voor het eerst hoor dat Nijntje “verboden” wordt op een site. Ik ben een kaartenmaakster en weet dat er Nijntje-knipvellen te koop zijn (heb er zelf nog nooit een gekocht). Kaarten die je maakt wil je vervolgens aan anderen laten zien, daar ben je trots op. Maaaaar o wee als je dat met Nijntje kaarten doet. Ik ben lid van het Hobbyjournaal en de site (of de eigenaren ervan) hebben een boze brief en een dwingend verzoek of iedereen haar of zijn kaarten met de afbeelding van Nijntje maar wilde verwijderen op straffe van een of andere dwangsom. Als je toch netjes de plaatjes koopt en daar een kaart van maakt dan is dat plaatje en kaartje toch van jou???? Maar de site heeft nu bij elke up-load mogelijkheid de standaardtekst staan dat kaarten of creaties met Nijntje-afbeeldingen verboden zijn.
  BELACHELIJK toch!!!!!!
  GRoetjes Carla

  Beantwoorden
  • Yoogle
    zondag 13 december 2009 op 05:40

    In principe kan je nu elk ander konijn gebruiken en deze nijntje noemen :)
    http://www.lettertype.350.com/nijntje.jpg

    Beantwoorden
• anon
  dinsdag 15 december 2009 op 00:28

  Ziehier mijn bijdrage:
  http://ultraxs.com/image-6489_4B26C7AB.jpg

  Beantwoorden
• Martine
  dinsdag 15 december 2009 op 17:13

  Ik zit zelf in een soortgelijke situatie, dus weet hoe vervelend het is. Zal voor jullie duimen!!!

  Beantwoorden
• hamza
  vrijdag 18 december 2009 op 20:17

  hallo amal

  Beantwoorden
  • elise
    zaterdag 19 december 2009 op 18:28

    hallo hamza ik vindt je leuk

    Beantwoorden
• elise
  zaterdag 19 december 2009 op 18:17

  ik hou van flora en heilia ik ben heel lief bij de natuur ik voel de planten net als flora
  en de mooiste kledij is van stella!!!

  Beantwoorden
  • elize
    zaterdag 19 december 2009 op 18:24

    ik hou van flora nie jij elise mijn tweeling zus

    Beantwoorden
• madbello
  dinsdag 22 december 2009 op 13:09

  En ??? Is de uitspraak al binnen ? Ik wacht met spanning af en duim voor jullie ;-)

  Beantwoorden
• Henkjan
  dinsdag 22 december 2009 op 13:17

  Wij ook :)

  Beantwoorden
  • madbello
    dinsdag 22 december 2009 op 16:37

    Nog niets gehoord?

    Beantwoorden
• henkjan
  dinsdag 22 december 2009 op 16:38

  Jawel. We zijn het aan het bestuderen. Vanavond een posting en persbericht.

  Beantwoorden
• BorTan
  woensdag 23 december 2009 op 18:50

  Goeden avond,

  zo-even de uitspraak in het kort geding gelezen en wel met name artikel 4.11, waarin Punt.nl wordt veroordeeld: “afbeelding 7 zal Punt.nl alsnog van het internet moeten verwijderen”.

  Dit lijkt me een moeilijke, zo niet onmogelijke eis; dit nijn-eleven plaatje staat ontelbare keren op ontelbare plaatsen op internet.

  Ten tweede; ware één van de logs waarop zo’n plaatje vermeld is, de mijne en ik zou kwaad in de zin hebben; wat zou Punt.nl er aan moeten doen om te voorkomen, dat ik telkenmale opnieuw dit plaatje publiceer ? Ik vraag mij in deze af waarom de plicht bij Punt.nl en niet bij de betreffende logger wordt gelegd; en tevens of Punt.nl wel het recht heeft (laten we zeggen in het kader van mijn vrijheid van meningsuiting), om in mijn logs wijzigingen of verwijderingen aan te brengen.

  Ik kom hierop, omdat ik in een niet zo ver verleden zelf (dus niet zoals Bruna/Mercis heeft gedaan), door diverse instellingen ben aangesproken, over het “misbruiken” van hun auteurs- en/of beeldrechten (overigens over het algemeen in de trant van: “wilt u dit nooit meer doen”); door enkelen zelfs op een dusdanig indringende wijze, dat ik het grootste deel van mijn web-log stil heb gelegd.

  Groeten, Robert

  Beantwoorden
• Target
  donderdag 24 december 2009 op 18:03

  Ja… Dat klinkt allemaal leuk en aardig maar uiteindelijk zwicht punt.nl ook voor degene met de grootste bek. Het lijkt er dan ook verdomd veel op dat ze nu de vrijheid van meningsuiting gebruiken om zichzelf te kunnen profileren in de media. Nijntje is groot geld, ook voor Punt.nl.

  Waar was punt.nl bijvoorbeeld toen een vriend van mij, onderdaan.punt.nl offline werd gehaald? Volgens mij zaten ze toen aan de kant van diegenen die het niet zo nauw namen met de vrijheid van meningsuiting. Om even een beeld te schetsen zal ik het verhaal hier in een notendop even vertellen.

  Onderdaanmaakt een blog aan op punt.nl om zijn mening te geven over wat hij ‘religieuze idioten’ noemt. Hij schrijft onder andere daar wat logs over en reageert tegelijkertijd bij een aantal punt.nl blogs die in het teken staan van religie. Dit doet hij om de dialoog aan te gaan en deze eeuwenoude discussie opnieuw te voeren (hij liever dan ik). In een groot aantal van die reacties wordt hij, waarschijk, door zijn scherpe bewoordingen op zijn zachtst gezegd voor rotte vis uitgemaakt. Gelukkig is hij atheist en kan hij het een en ander zonder enige moeite relativeren en indien nodig van een weerwoord voorzien. Een weerwoord dat redelijk op de grens van het betamelijke was en voor sommigen daar zelfs overheen ging. Daar kan iedereen zijn mening over hebben, maar het belangrijkste is dat hij nooit iets heeft gezegd waardoor mensen zich bedreigd zouden kunnen voelen of dat hij discriminerende uitspraken heeft gedaan. De mensen waarmee hij in discussie was hebben daarentegen wel het, gangbare, onbetamelijke met voeten getreden.

  Zonder het toepassen van ‘hoor en wederhoor’ is hij na een aantal klachten offline gegooit. Ik heb een groot deel van zijn blogs en reacties gelezen en zag nergens iets waarvan ik zou zeggen ‘dat kun je niet maken!’. De enige conclusie die ik daar als voorstander van de vrijheid van meningsuiting uit kan trekken is dat de vrijheid van meningsuiting bij punt.nl zo ver gaat als het aantal hits van de grootste partij.

  Want let wel! Niets wat onderdaan.punt.nl online heeft gezegd was onrechtmatig! En mocht dat wel het geval zijn geweest dan neem ik aan dat punt.nl stappen zou ondernemen om de getroffen partij bij te staan in de rechtszaal om genoegdoening oid op te eisen.

  Beantwoorden
• turky boy 070
  vrijdag 25 december 2009 op 01:41

  ik zall dit niet zegg maar die jaxeg denkt dat wij hem sllaaffe zijn dat is niet zoow want hij denkt dat hij stoer is met alles weetje heo moelek het is om spulle te halen zowalf sar full zamm ful ook zal hij zeg doe dit foor mij maar gewoon niet doen leff foor hebben

  Beantwoorden

5 Trackbacks / Pingbacks for this entry

• Punt.nl aangeklaagd om Nijntje parodieën | ISPam.nl
  december 11th, 2009 on 08:15

  [...] stukken van het kort geding zijn door Punt.nl online gezet. Hieruit blijkt afgelopen dinsdag er telefonisch is overlegd tussen Punt.nl mede-directeur Henri de [...]

• Dick Bruna vs Punt.nl (parodie-Nijntje censuur)
  december 11th, 2009 on 09:47

  [...] het op nieuws.mijndomein.nl, daar staan verder stukken van de dagvaarding, e-mailwisseling en beide [...]

• De wereld van Hensepens » Post Topic » Nijntje is boos
  december 12th, 2009 on 00:26

  [...] bron:punt.nl [...]

• Nijn is boos! « Leven is het meervoud van LEF
  december 13th, 2009 on 18:45

  [...] ook dat dit zo moet blijven en dat parodiën hierop verboden moeten worden. Zo heeft hij Punt.nl aangeklaagd wegens het inbreuk maken op  zijn rechten, omdat er aangepaste plaatjes te vinden waren van [...]

• Mijndomein.nl (Punt.nl) heeft rechtszaak gewonnen tegen Dick Bruna (Nijntje)
  januari 5th, 2010 on 18:41

  [...] als een garnaal’ zijn. Lees hier het nieuws item + de uitspraak (pdf) en hele opluchting na het kort geding van 10 December, aangezien de heer Hendrik Magdalenus Bruna, de baas van Nijntje en de Mercis BV al [...]