Nijntje snuift-een-lijntje in de media
door maaike op 01 jan 2010, in Discussie, Juridisch, Meningsuiting, Nieuws, Nijntje, Punt.nl
De media hebben uitgebreid aandacht besteed aan de uitspraak van de rechter omtrent de Nijntje parodieën, nadat Mijndomein.nl hierover een persbericht heeft verspreid. De berichten die vervolgens op het internet verschenen ver
schillen nogal van elkaar. Het is dan ook opvallend om te zien hoe de verschillende media dit hebben opgepikt.
Wat sowieso al opvalt, in de aanloop naar de rechtzaak, is dat er op veel Nederlandse en Belgische nieuwssites over punt.nl wordt bericht als ‘een satirische website’. Alsof punt.nl een website is waar bewust door het beheer parodieën en spotprenten worden geplaatst. Elke journalist die even de moeite had genomen om www.punt.nl in te tikken, had kunnen zien dat punt.nl een hostingplatform is.
Rechts bovenaan op de openingspagina van punt.nl staat: maak binnen 3 seconden je gratis eigen weblog (website). Plaatjes of teksten die op de weblogs van punt.nl worden geplaatst zijn dan ook de verantwoordelijkheid van degene die de weblog beheert. Punt.nl host ongeveer 150.000 weblogs, het zou een onmogelijke opgave zijn om iedere weblog te checken op inhoud.
En dan nog, al zouden we het kunnen doen? Wie zijn wij om mensen te controleren en op die manier de vrijheid van meningsuiting in het geding te brengen? Wie zijn wij om te bepalen wat wel of niet door de beugel kan?
Het is jammer dat dit door zowel de Nederlandse als de Belgische nieuwssites niet is opgepikt. Op alle Belgische nieuwssites, zoals bijvoorbeeld het Gazet van Antwerpen, wordt punt.nl wederom een satirische website genoemd. Evenals op Telegraaf.nl, waar de 176 reacties van lezers te wensen overliet.
Het feit dat deze rechtszaak nogal een principiële kwestie betreft, vooral met de bedoeling om de vrijheid van meninguiting te beschermen én om te laten zien dat intimiderende advocaten niet altijd aan het langste eind trekken, komt echter alleen terug in de Volkskrant: Dat hij het had laten uitlopen op een kort geding is volgens de ondernemer een ‘principekwestie’. Hij meent dat de manier waarop Mercis op bloggers jaagt een bedreiging is voor de vrijheid van meningsuiting. ‘De meeste bloggers halen snel plaatjes weg als er wordt gedreigd met een claim van 5.000 euro. Ze kunnen zo’n proces niet betalen. Daardoor trekt degene met geld altijd aan het langste eind.’
Het zou fijn zijn als journalisten persberichten ook GOED zouden lezen en dat er niet klakkeloos vanalles wordt overgenomen. Want zo ontstaat er uiteindelijk onjuiste berichtgeving op internet.
7 reacties
Laat een reactie achter
vrijdag 1 januari 2010 op 21:14
inderdaad teleurstellend…
zaterdag 2 januari 2010 op 17:48
Mijn reactie op de telegraaf.nl “Sinds wanneer is punt.nl een satirische site???” is gewoonweg verwijderd of niet toegelaten.
En dan ga je echt afvragen hoe betrouwbaar is het overig nieuws dat kranten, TV en radio brengen !?
Dat komt er op neer dat 3/4 van het nieuws bericht eigenlijk is ingekleurd door onwaarheden.
zondag 3 januari 2010 op 19:49
Het is regelmatig zo dat er uitkomsten van bepaalde onderzoeken in de media verschijnen die gewoon niet kloppen. Domweg omdat ze verkeerd zijn overgenomen door journalisten. Stel nou dat die journalist toevallig voor het ANP werkt… Dan komt het bericht van die journalist vervolgens binnen bij alle media in ons land.
Neem dit bericht, overgenomen door het Algemeen Dagblad, afkomstig van het ANP: http://www.ad.nl/ad/nl/1015/Gezondheid-wetenschap/article/detail/451665/2009/12/18/Ruim-200-vroeggeboortes-per-jaar-door-roken.dhtml
In de eerste twee zinnen staan al twee fouten. Het getal in de eerste zin klopt niet. En in de tweede zin staat dat je van een vroeggeboorte spreekt als een vrouw voor de 28e zwangerschapsweek bevalt. Dat is niet zo, bij een vroeggeboorte komt de baby voor de 37e week ter wereld. Als hij/zij voor de 28e wordt geboren dan spreek je van een extreme vroeggeboorte.
Zoek vervolgens even het onderzoek van TNO erbij.
http://www.tno.nl/content.cfm?context=overtno&content=persbericht&laag1=37&item_id=200912180064
Hier zie je dat het onderzoek is gericht op EXTREME vroeggeboortes. Als de ANP journalist het onderzoek goed had gelezen dan was de uitkomst van dit onderzoek heel anders in de media gekomen. Want het is natuurlijk allemaal veel genuanceerder dan in eerste instantie lijkt…
Maar op de dag dat dit onderzoek door het ANP de deur uit werd gedaan, nam vrijwel iedere nieuwssite en televisiezender dit nieuws mee. En meestal op de verkeerde manier. Want blijkbaar viel bijna niemand die verkeerde getallen op… en vonden ze het niet de moeite waard om het bericht van TNO (uit de eerste hand) er even bij te zoeken…
Misschien even iets heel anders dan het oorspronkelijke onderwerp, maar het geeft wel aan dat er heel makkelijk allerlei informatie wordt overgenomen zonder dit op feiten te checken.
maandag 11 januari 2010 op 18:33
Het is behoorlijk frappant hoe slecht de hedendaagse jounalitsiek is. Mij is altijd geleerd om eerst je bronnen te checken.
maandag 26 april 2010 op 11:56
Klopt, als ANP een fout maakt, staat het vervolgens in tientallen media fout. Ik heb het artikel destijds niet gelezen, maar het zal wel een fout zijn van het ANP. Vervolgens neemt waarschijnlijk het Belgische persbureau Belga weer fout over van het ANP.
Journalisten willen de eerste zijn, en daardoor sluipen er soms fuitjes in artikelen.
maandag 4 januari 2010 op 18:37
U schrijft “wie zijn wij om …”; hieruit maak ik op dat u geen idee heeft wat smaak en wat wansmaak is. Ik kan mij goed voorstellen dat de maker van Nijntje met al zijn goede bedoelingen het een wansmaak zou vinden als Lijntje wordt gepubliceerd. Ik geef u in overweging mijn gedachtegang te volgen en zo niet een juridisch standpunt te volgen (wat ik overigens respecteer) maar meer een ethisch standpunt: Lijntje is ongepast en smakeloos in relatie tot Nijntje. En ik kan mij echt niet voorstellen dat u geen manier weet te vinden om alle Lijntjes van het punt.nl te weren; een beetje programmeur ….
Overigens een jaar vol ethiek en respect voor anderen toegewenst!
dinsdag 5 januari 2010 op 13:01
Natuurlijk hebben wij wel een idee wat smaak en wat wansmaak is. Maar ons idee van smaak en wansmaak kan verschillen van wat uw idee van smaak en wansmaak is.
Dat is ook de reden dat we in Nederland rechters hebben. Die bepalen wat toelaatbaar is en wat niet toelaatbaar is, en wat uw eigen smaak dan ook moge wezen, u heeft zich te houden aan de uitspraak van de rechter. En daarom kan Mijndomein die uitspraak niet doen. Wij hebben onze eigen smaak, en die kan afwijken van die van onze klanten of bezoekers. Maar wij zijn geen rechter. En wij kunnen dus niet bepalen wat mag en wat niet mag.