Mijndomein.nl » Meningsuiting

Internet als grondrecht

Henkjan-de-Krijger — Fri, 27 Jan 2012 07:46:50 +0000

Afgelopen week kwam de Stichting Internet Domeinregistratie Nederland (SIDN) met een verrassend bericht naar buiten; de stichting is van mening dat internet een grondrecht zou moeten zijn. Er zullen weinig mensen te vinden zijn die hier een probleem mee hebben; internet als grondrecht klinkt tenslotte als iets dat je in een moderne samenleving als moderne bevolking toejuicht. Ik ben er zelf ook een groot voorstander van dat iedereen toegang kan verkrijgen tot het internet. Maar zodra een instituut als SIDN zich in dit soort materie begint te mengen, dan krijg ik last van een ongemakkelijk gevoel. En zodra je wat verder over de materie nadenkt, vind je al snel aspecten die naar mijn mening een stuk belangrijker zijn, maar waar je de SIDN dan helaas weer niet over hoort.

Om te beginnen: SIDN is een domeinregistratie-en beheerbedrijf

En van een domeinregistratie- en beheerbedrijf verwacht je dat ze zich bezighoudt met het vastleggen en beheren van domeinnamen. Filosoferen over juridische mogelijkheden omtrent het implementeren van een internetgrondrecht verwacht je naar mijn mening toch op andere plaatsen. Bij de digitaleburgerrechtenverdedigers Bits of Freedom bijvoorbeeld. Of in Den Haag. Maar bij de SIDN?

Aangezien (financiële) belangen binnen onze maatschappij een zeer grote rol spelen, werpt zich de vraag op wat de SIDN precies motiveert om tot het voorstel voor het vastleggen van internet als grondrecht te komen. Betreft het hier soms een actie om het eigen voortbestaan te waarborgen? Misschien een poging om zeggenschap en controlemogelijkheden te vergroten? Of hebben we hier toch gewoon te maken met een stichting die daadwerkelijk het beste met de burger voor heeft? Ik durf er geen uitsluitsel over te geven maar ik blijf een domeinregistratie-en beheerbedrijf als voorvechter voor “internetgrondrechten” een wat vreemd fenomeen vinden.

De eventuele implementatie

Als we naar de praktische implementatie-aspecten van zo’n grondrecht kijken steken er ook direct wat vragen de kop op. Om internet sowieso te kunnen benaderen heb je namelijk een aantal dingen nodig: in ieder geval een (draagbare) computer en een digitale communicatieverbinding. Ik vraag mij dan ook direct af hoe de SIDN dit denkt te gaan regelen. Krijgt iedere Nederlander van de overheid een computer of smartphone en een (mobiele) netwerkverbinding? Ik kan me voorstellen dat bepaalde bedrijfssectoren staan te trappelen om zo’n megaorder binnen te halen maar echt bevorderlijk voor de bevolking zou ik het niet willen noemen. De miljarden aan belastinggeld die daaraan verspild zouden worden zijn in deze tijden van economische neergang meer dan onmisbaar.

Aangezien bovenstaand scenario dus niet heel erg voor de hand ligt, lijkt de suggestie van de SIDN nogal een loze te zijn. Vragen om iets waar eigenlijk al sprake van is: iedere Nederlander kan tenslotte al naar believen gebruik maken van het internet, mits aan de hiervoor beschreven basisvoorwaarden voldaan is. Ik heb geen idee of de SIDN er bij stilgestaan heeft, maar de discussie wordt een heel stuk interessanter en zinniger wanneer je de vraag stelt: “wat wordt er eigenlijk precies met dat ‘internet’ bedoeld?”

“Internet”

Het zal de lezer van dit artikel vast niet ontgaan zijn dat er de afgelopen tijd behoorlijk wat rommelde op de digitale snelweg. Eerst een massale internetcampagne tegen de implementatie van de Amerikaanse SOPA - en PIPA -wetgeving, daarna een beanstigend staaltje van machtsvertoon en schending van internationale verdragen in de vorm van de FBI -actie tegen Megaupload. En heel recentelijk tekende de Europese Commissie het ACTA -verdrag. Tel daarbij onze nationale ontwikkelingen als de groeiende macht van BREIN bij op en je zou je ernstig af kunnen gaan vragen hoe dat “internet” er in de toekomst precies uit gaat zien.

De ontwikkelingen die op dit moment spelen wijzen volgens mij in de richting van een sterk gecontroleerd internet dat gereguleerd zal gaan worden door de wensen en eisen van overheden en corporaties. Een soort kabeltelevisie dus, maar dan via je computer (soortgelijke voorstellen zijn in 2007 reeds gedaan). Inhoud die nagenoeg volledig gesponsord is door geldstromen uit de corporate sector en daarbij tevens onder strikte controle van wetgeving staat. Het Nederlandse volk mag dan ooit eens met verlokkingen als “netneutraliteit ” gepaaid zijn, het voorval met BREIN bewijst dat het tegenovergestelde reeds het geval is: bedrijfs- en overheidsmatige beïnvloeding die ervoor zorgt dat providers gedwongen worden hun aanbod aan te passen. Precies datgene dat je met het streven naar netneutraliteit zou moeten voorkomen.

Dus wat heb je dan nog aan zo’n internetgrondrecht? Dat lijkt mij uiteindelijk net zo nuttig als een kabeltelevisiegrondrecht. Of een u-mag-een-boek-lezen-grondrecht. Het is mijns inziens veel belangrijker om ervoor te zorgen dat het aanbod en de aanbieders op internet vrij blijven van filters, blokkades en criminele vervolging die om louter economische doeleinden ingezet worden. Met de invoering van het ACTA-verdrag wordt het mogelijk om internetvrijheid in ernstige mate te beperken. De SIDN zou het dus beter over een internetvrijheidsgrondrecht gehad kunnen hebben. Maar of dat uiteindelijk wel enig nut zou hebben, ook dat durf ik te betwijfelen…

Rechten

Rechten zijn namelijk hele frappante dingen. Ze bestaan eigenlijk alleen in onze hersenpannen maar worden voor algemeen gemak en overzicht op papier gezet. Wie het nieuws in Nederland de afgelopen jaren in de gaten heeft gehouden, zal tevens moeten concluderen dat onze overheid nogal een flexibele definitie van het begrip “rechten” is gaan hanteren. Het blijkt verdomd makkelijk om rechten en bijbehorende wetten naar believen aan te passen. Of simpelweg te negeren.

Justitie heeft al meerdere malen bewezen geen enkele moeite met ernstige vormen van privacyschending te hebben. En zodra iets echt niet bevalt, dan dient een van onze volkvertegenwoordigers gewoon een nieuw wetsvoorstel in. Hirsch-Ballin bewees dat al eens door de opslag van kentekens alsnog mogelijk te maken. En Donner besloot recentelijk nog om de wet aan te passen om wat extra staatsinkomen uit de verkoop van identiteitsbewijzen te garanderen. Rechten blijken dus nogal fragiel en onderhevig aan de grillen van de regering te zijn.

De taferelen rond BREIN, de FBI-inval bij Megaupload en het ondertekenen van het ACTA-verdrag tonen pijnlijk aan dat regeringen voornamelijk bezig zijn met het behartigen van de belangen van onder meer de entertainmentindustrie. Kijk je naar het handelen van de overheid in het algemeen dan zie je telkens hetzelfde patroon: er worden economische belangen verdedigd. De menselijke belangen komen pas veel later aan de orde. Als ze al aan de orde komen.

Internet als grondrecht is misschien een nobele gedachte maar als de inrichting van het internet uiteindelijk bepaald wordt door overheden en corporaties, dan heeft het instellen van zo’n grondrecht totaal geen zin. De grootste uitdaging is dan ook om het immer streven naar economische groei geen bedreiging te laten vormen voor het voortbestaan van een vrij internet. Het grote probleem daarbij is echter hoe je dat als wereldbevolking voor elkaar denkt te krijgen als je door overheden en corporaties stelselmatig tegengewerkt wordt… Ik moet de lezer het definitieve antwoord schuldig blijven maar verwacht dat we hele interessante en verrassende tijden tegemoet zullen gaan die uiteindelijk wel tot antwoorden zullen leiden.

Door collega Michiel

Internetvrijheid in gevaar

Henkjan-de-Krijger — Fri, 13 Jan 2012 19:18:36 +0000

Op woensdag 11 januari jongstleden besliste de rechtbank in Den Haag dat internetproviders Xs4all en Ziggo hun abonnees middels een blokkade de toegang tot downloadsite The Pirate Bay moeten ontzeggen. Daarbij werd tevens beslist dat BREIN – de auteursrechtenorganisatie die de bodemprocedure heeft aangespannen – in het vervolg de mogelijkheid krijgt om zonder tussenkomst van juridische organen extra te blokkeren adressen aan te leveren. Deze ontwikkelingen baren Mijndomein om de hierna volgende redenen grote zorgen.

Ten eerste is daar het juridische precedent dat met deze uitspraak geschapen is: het is nu schijnbaar mogelijk dat de entertainmentindustrie pressie kan uitoefenen om op die wijze ongewenste elementen uit te schakelen. Op dit moment hebben we het nog over het blokkeren van websites die auteursrechten schenden, de volgende keer zijn het misschien wel consumentensites die negatieve recensies plaatsen over producten van grote corporaties. Als economische schade lijden tenslotte een valide argument is om sites als The Pirate Bay uit te schakelen, wat belet corporaties dan nog om hun eindeloze oorlog tegen vooruitgang op allerlei andere vlakken voort te zetten? De uitspraak van de rechter is volgens Mijndomein dan ook een directe bedreiging voor de vrijheid van meningsuiting.

Ten tweede is daar het aspect dat BREIN nu vrij spel heeft gekregen om naar eigen inzicht adressen aan de zogenaamde blacklist toe te voegen. In andere woorden, de stichting BREIN mag zelf voor rechter gaan spelen. In theorie wordt het daardoor mogelijk dat bijvoorbeeld populaire websites waarvoor bezoekers grotendeels de inhoud leveren, zo maar op non-actief gezet worden. Eén link richting een bron die door BREIN als onwelgevallig is bestempeld en de stichting heeft de mogelijkheid om de site waarop de link geplaatst werd, te blokkeren. Dat is tenslotte ook wat er nu met The Pirate Bay gebeurt: de site is niet meer dan een index en biedt zelf geen auteursrechtelijk beschermde inhoud ter download aan. Het mag duidelijk zijn dat de eerder aangehaalde vrijheid van meningsuiting hiermee nog ernstiger bedreigd wordt en dat zelfs het fenomeen “rechtsstaat” op de tocht komt te staan.

Tenslotte kun je concluderen dat de rechter de entertainmentindustrie met deze uitspraak beloont voor het blijven hanteren van prehistorische verkoopstrategieën. Deze industrie maakt al decennialang overdadig veel winst op fysieke mediadragers en weigert in alle toonaarden om met de woelige stroom van vooruitgang mee te varen. Men zoekt niet naar mogelijkheden om gebruik te maken van het gigantische scala aan opties dat online distributie biedt, men kiest er slechts voor om door middel van fanatieke vervolging en bestrijding krampachtig vast te houden aan een bedrijfsmodel dat zich vijftien jaar geleden reeds in verregaande terminale staat bevond. De rechtbank heeft nu echter beslist dat de entertainmentindustrie in haar recht staat en werkt daarmee dus elke vorm van progressie tegen. De bittere oorlog tegen de consument duurt voort.

In de Verenigde Staten woedt momenteel een hevige protest tegen de voorgestelde implementatie van de “Stop Online Piracy Act” (SOPA), een zeer ingrijpende wet die het onder meer mogelijk maakt om websites te blokkeren die zich met vormen van piraterij zouden bezighouden. De weerstand tegen de invoering van deze wet is enorm; het is daarom des te treuriger om te moeten concluderen dat Nederland schijnbaar al een een eigen variant van SOPA heeft ingevoerd, zonder daarover de bevolking in te lichten. En dat nog wel van een regering die claimt een fenomeen als netneutraliteit uiterst belangrijk te vinden…

Het bestrijden van online piraterij is als het dragen van water naar de zee en brengt met het oog op mogelijke censuur de maatschappij veel meer schade toe dat zij ooit zou kunnen tegengaan. De tijd om op zoek te gaan naar nieuwe bedrijfsmodellen en verkoopstrategieën is voor de entertainmentindustrie al lang en breed aangebroken en initiatieven als iTunes, Steam, Spotify en Netflix bewijzen dat omarming van online distributie de volgende te nemen stap is. De Amerikaanse komiek Louis C.K. verdiende met de DRM-vrije online verkoop van zijn laatste show binnen twaalf dagen een miljoen dollar. Het bewijs is daar: internet levert een fantastische mogelijkheid om media aan consumenten te verkopen. Je moet het alleen wel willen.

Xs4all en Ziggo hebben ondertussen aangekondigd in hoger beroep te zullen gaan en Mijndomein steunt deze bedrijven voor de volle honderd procent. Wij hopen dat onze klanten daar hetzelfde over denken.

Door een collega.

Nijntje-zaak: pleidooi in het hoger beroep over de Nijntje-grappen

Ewout — Wed, 03 Nov 2010 15:07:45 +0000

In het hoger beroep over de Nijntje-grappen op internet vond vanochtend het pleidooi plaats. Dick Bruna was zelf bij de zitting aanwezig. Hij verklaarde met hoeveel zorgvuldigheid hij Nijntje vormgeeft, en dat de wereld van Nijntje een kinderwereld is. Op de vraag van de rechter of Bruna vindt dat er grappen met Nijntje mogen worden gemaakt antwoordde hij: “Er zit al humor in mijn boeken. Met Nijntje mogen andere mensen geen grappen maken. De wereld van Nijntje moet een kinderwereld blijven.”

Dat die invalshoek botst met de vrijheid om te parodiëren is duidelijk. Er is immers een wettelijk recht om te parodiëren als dat ‘naar de regels van het maatschappelijk verkeer geoorloofd is’ en er (a) een humoristische bedoeling is, (b) geen concurrentiemotief, en (c) geen verwarringsgevaar. Het Gerechtshof moet nu uitmaken waar de grens precies ligt, wanneer is een parodie toegestaan en wanneer niet.

Diegenen die interesse hebben in de rechtsgang vinden onderstaand de documenten die vandaag aan de rechter zijn voorgelegd:

Pleitnota_Punt_nl_Nijntje 3_november_2010

KVDL-#690386-v1-Pleitnotities_Le_Poole_(1_2)

KVDL-#690388-v1-Pleitnotities_Le_Poole_(2_2)

Mijndomein: Notice And Takedown Procedure

Henkjan de Krijger — Tue, 07 Sep 2010 09:09:54 +0000

Mijndomein en punt.nl biedt haar klanten een platform om hun mening te uiten. Wij staan voor de vrije meningsuiting en zullen dan ook zeker niet zomaar toegeven als er iemand met een boos verhaal komt.
Tegelijkertijd realiseren we ons dat uitingen soms tegen de wet zijn.
Wij hebben deze notice-en-takedown procedure ingevoerd om klachten te kunnen beoordelen en zo nodig uitingen weg te halen. De klant krijgt daarbij te allen tijde het voordeel van de twijfel.

De procedure is als volgt:

Klachten dienen te worden ingediend via het notice-en-takedownformulier. Kies op dit formulier voor de categorie Abuse / Notice and Takedown. Alle gevraagde informatie dient te worden ingevuld, kan de klacht niet in behandeling worden genomen.
Mijndomein stuurt de klacht door naar de klant met het verzoek daarop te reageren. De reactie van de klant wordt teruggestuurd naar de klager.
Als de klager daarna nog steeds van mening is dat de uiting tegen de wet is, dient hij dat bij Mijndomein te melden. Hij moet daarbij een beargumenteerd weerwoord op de reactie van de klant meesturen.
Mijndomein beoordeelt of de klacht onmiskenbaar juist is, op basis van de uiting zoals gepubliceerd, de klacht, de reactie van de klant en en het weerwoord daarop.
Als de klacht inderdaad onmiskenbaar juist is, zal Mijndomein de uiting blokkeren of ontoegankelijk maken voor anderen dan de beheerder van de betreffende site of blog. De enige uitzondering hierop is als de klant in zijn weerwoord heeft aangegeven de klacht bij de rechter aan te zullen vechten. In dat geval worden klant en klager aan elkaar gekoppeld.
Als Mijndomein redelijke twijfel heeft over de juistheid van de klacht, wordt deze afgewezen. Klager en klant worden hierover geïnformeerd.
Bij de beoordeling van klachten hanteert Mijndomein Nederlands recht.
Mijndomein zal deze procedure regelmatig reviewen en kan deze op elk moment aanpassen waar nodig.

Hier vind je de procedure : http://www.mijndomein.nl/ntd

Nijntje-zaak: pleidooi op 3 november, 9.30 uur

Henkjan de Krijger — Thu, 29 Jul 2010 08:23:27 +0000

Het pleidooi in het hoger beroep in de Nijntje-zaak zal plaatsvinden op woensdag 3 november 2010, om 9.30 uur, bij het Gerechtshof aan de Prinsengracht 436 te Amsterdam. Het is een openbare zitting, dus bezoekers zijn welkom. De uitspraak van het Gerechtshof zal naar verwachting in de loop van 2011 volgen. Dit zijn gebruikelijke termijnen in hoger beroep. Daarna bestaat de mogelijkheid om de zaak aan de Hoge Raad voor te leggen, maar zover is de procedure nog niet.

Op 22 december 2009 besliste de Rechtbank in Amsterdam dat Nijntje parodieën toegestaan zijn in Nederland. Vijf van de zeven spotprenten waar Bruna en Mercis over hadden geklaagd waren volgens de Rechtbank niet onrechtmatig. Bruna en Mercis zijn in hoger beroep gegaan, ook Punt.nl heeft heeft hoger beroep ingesteld tegen een deel van de beslissing van de Rechtbank. Eerdere berichten vind je hier.

Op mijndomein.nl wordt verslag gedaan van alle ontwikkelingen in deze rechtszaak. Het doel hiervan is om aan de internet-community duidelijk te maken waar de grenzen liggen op internet: wat mag er wel en niet in weblogs en op websites worden gezet. Ook de wijze waarop zo’n rechtszaak in zijn werk wordt hier inzichtelijk gemaakt. Op grond van de vrijheid van meningsuiting mag Mijndomein.nl hierover berichten.

Wil je worden herinnerd aan de datum van het hoger beroep? Abonneer je dan op deze website en we houden je op de hoogte. Je kunt ook ons Twitter account in de gaten houden.

Providers hoeven The Pirate Bay niet te blokkeren

Henkjan de Krijger — Mon, 19 Jul 2010 13:03:37 +0000

AMSTERDAM – Stichting Brein heeft de zaak tegen Ziggo en XS4all over het blokkeren van The Pirate Bay verloren.

Dat blijkt uit het online gepubliceerde vonnis.

“In het midden latend of het percentage van 27 procent van de abonnees van Ziggo inbreuk maken op de intellectuele eigendomsrechten van de bij Brein aangesloten rechthebbenden, geldt dat in ieder geval van het overgrote merendeel van de abonnees niet is komen vast te staan dat zij zich schuldig hebben gemaakt aan inbreuk op de auteurs- of naburige rechten van de bij Brein aangesloten rechthebbenden”, aldus het vonnis. Lees verder op nu.nl

Gerelateerd: Onze zaak tegen Dick Bruna

PS Mijn zoon van 7 maanden kun je van alles voorzetten maar hij moet Nijntje filmpjes kijken als hij iets kijkt. De rest interesseert hem niet.

Nijntje-zaak: het vervolg van het hoger beroep over de Nijntje-grappen

Henri — Wed, 16 Jun 2010 10:00:49 +0000

In het hoger beroep over de Nijntje-grappen op internet hebben Dick Bruna en Mercis nu gereageerd op de bezwaren die Punt.nl tegen het vonnis van de Rechtbank formuleerde. Op 22 december 2009 besliste de Rechtbank in Amsterdam (klik hier) dat Nijntje parodieën toegestaan zijn in Nederland. Vijf van de zeven spotprenten waar Bruna en Mercis over hadden geklaagd waren volgens de Rechtbank niet onrechtmatig. Bruna en Mercis zijn in hoger beroep gegaan. Hun schriftelijke processtuk van 9 maart 2010 staat hier. Punt.nl heeft daar op 20 april 2010 schriftelijk op gereageerd (klik hier), en ook zelf ook hoger beroep ingesteld tegen een deel van de beslissing van de Rechtbank. De reactie daarop van de advocaten van Dick Bruna en Mercis van 15 juni 2010 vind je hier .

Dick Bruna duidt de Nijntje-grappen nu aan als “puberale plaatjes die vanwege de associatie met drugs, geweld, terrorisme en grof taalgebruik onnodig grievend en in strijd met de goede zeden zijn. De grens van het betamelijke is overschreden.” aldus Bruna. Dat is de mening van Dick Bruna. Het is aan het Gerechtshof om te beoordelen of de spotprenten al dan niet over de schreef gaan, of dat Dick Bruna dit moet accepteren dat internetters graag grappen maken over wat hen bezighoudt, en soms met behulp van Nijntje-plaatjes.

Mercis en Bruna geven geen enkele concrete invulling aan hun stelling dat de Nijntje-parodieën hen daadwerkelijk commerciële schade berokkenen. Namens Punt.nl is uitvoerig betoogd dat de webloggers die Nijntje-grappen online zetten daar geen enkel commerciëel doel bij hebben, en dat er door die plaatjes geen Nijntje-boekje minder zal worden verkocht. Daar gaan Mercis en Bruna niet op in.

Later dit jaar zal er in deze rechtszaak een pleidooi plaatsvinden bij het Gerechtshof. De datum daarvoor wordt nog bekendgemaakt.

Een zijspoor in deze zaak is dat Dick Bruna en Mercis proberen te verbieden dat hun brieven en stukken inzichtelijk mogen worden gemaakt op internet (klik hier voor de laatste brief daarover). Daardoor laat Mijndomein.nl zich niet intimideren, omdat Dick Bruna er op dit punt principiëel naast zit. Zie onze eerdere berichten daarover.

Dick Bruna wil OOK publicatie van correspondentie verbieden! Vervolg.

Henri — Tue, 15 Jun 2010 15:08:48 +0000

Eerder berichtten we al over het hoger beroep in de zaak over Nijntje-grappen op internet. Op mijndomein.nl is steeds verslag gedaan van alle ontwikkelingen in deze rechtszaak. Het doel hiervan is om aan de internet-community duidelijk te maken waar de grenzen liggen op internet: wat mag er wel en niet in weblogs en op websites worden gezet. Ook de wijze waarop zo’n rechtszaak in zijn werk gaat wordt hier inzichtelijk gemaakt.

De advocaat van Punt.nl heeft nu schriftelijk gereageerd (hier) op de eis van Mercis en Bruna dat hun processtukken en de correspondentie van hun advocaat met Punt.nl niet langer op internet mogen worden gezet.

Vanuit procedureel oogpunt mogen Mercis en Bruna hun grieven in dit stadium van het hoger beroep niet meer aanvullen. Bovendien is er een maatschappelijk belang gediend met het in alle openbaarheid discussiëren over de juridische voors en tegens van Nijntje parodieën. Daar is niets vertrouwelijks aan. De belangen van Mercis en Bruna worden niet geschaad door het online zetten van de processtukken of de correspondentie van de advocaten van Mercis en Bruna. Deze stukken staan juist online om aan de internet-community te laten zien hoe rechthebbenden zoals Dick Bruna optreden tegen argeloze internetters.

Het Amsterdamse Gerechtshof zal nu beslissen of dit nieuwe aspect van het geschil onderdeel van het lopende hoger beroep over de Nijntje-parodieën gaat worden.

Online Zelfverdediging in 5 Clicks

Henkjan de Krijger — Fri, 11 Jun 2010 12:25:08 +0000

Waarschijnlijk gebruik jij het internet iedere dag. Maar internetgebruik is niet zonder problemen: dagelijks worden computers besmet door virussen, de inbox van je e-mail overspoeld door spam en je persoonlijke gegevens misbruikt. Denk je dat het duur, moeilijk of zelfs onmogelijk is om dit te voorkomen? Dan heb je het mis!

Digitale burgerrechtenbeweging Bits of Freedom heeft de gids ‘Webwijs – Online Zelfverdediging in 5 Clicks‘ ontwikkeld. Ontdek in 5 clicks hoe je jezelf beschermt tegen de meest voorkomende problemen. Webwijs internetten is namelijk simpel, gratis en kost weinig tijd. Lees hier verder

Dick Bruna wil OOK publicatie van correspondentie verbieden!

Henri — Wed, 21 Apr 2010 16:30:42 +0000

Een nieuwe ontwikkeling is dat Mercis en Bruna nu eisen dat hun processtukken en de correspondentie van hun advocaat met Punt.nl niet langer op internet mogen worden gezet.

Dat is opmerkelijk gezien het feit dat Mercis en Bruna het kort geding grotendeels verloren. Vijf van de zeven afbeeldingen met parodieën op Nijntje werden door de rechter toegestaan. Ook opmerkelijk is dat de advocaten van Mercis en Bruna hun auteusrechten hebben overgedragen, speciaal met als doel dat Mercis en Bruna nu ook kunnen proberen hun processtukken van internet af te krijgen. Het is voorzover bekend de eerste keer dat deze constructie wordt toegepast en dat advocaten hun auteursrecht overdragen aan hun cliënt.

Mijndomein.nl blijft deze zaak volgen. De eis dat de processtukken van Mercis en Bruna offline moeten is hier te vinden. In de begeleidende brief schrijft de advocaat Le Poole:

“Tot slot benadruk ik nogmaals dat deze brief, de akte en het H-formulier, beschouwd moeten worden als vertrouwelijke stukken. Mercis, Bruna en ik, geven u, Punt .nl en haar beleidsbepaler de heer H. De Jong, dan ook uitdrukkelijk geen toestemming voor openbaarmaking van deze stukken.”

Mijndomein.nl vindt dat er een maatschappelijk belang is gediend met het in alle openbaarheid discussiëren over de juridische voors en tegens van Nijntje parodieën. Daar is niets vertrouwelijks aan. De belangen van Mercis en Bruna worden niet geschaad door het online zetten van de processtukken of de correspondentie van de advocaten van Mercis en Bruna. Deze stukken staan juist online om aan de internet-community te laten zien hoe rechthebbenden zoals Dick Bruna optreden tegen argeloze internetters.

Het geschil tussen Punt.nl en Dick Bruna heeft hierdoor een nog principiëler karakter gekregen. Het ging eerst alleen om de belangrijke vraag hoever parodieën op Nijntje mogen gaan. Nu gaat het ook om de vrijheid om van zo’n juridische strijd verslag te doen en daarbij de argumenten van Dick Bruna letterlijk te publiceren. Niet alleen de vrijheid van meningsuiting van internetters die grappen over Nijntje willen maken staat nu op het spel, maar ook de vrijheid om van die juridische strijd in alle openbaarheid verslag te doen.