De rechtszaak is hiermee definitief ten einde en in het voordeel van Punt.nl beslist. Bruna gooit na twee rondes (eerst bij de Voorzieningenrechter en daarna in hoger beroep) de handdoek in de ring.

Volgens de rechter zijn de volgende grappen juridisch toegestaan.

In de woorden van het Amsterdamse Gerechtshof:
“Het gaat hierbij om parodiërend gebruik, immers om nabootsingen in een enigszins gewijzigde vorm waardoor de figuur Nijntje tot voorwerp van de lachlust wordt gemaakt en waardoor de teneur van het oorspronkelijke werk op humoristische, overwegend ironische wijze wordt veranderd. Dat contrast wordt versterkt door de combinatie met de begeleidende teksten. Waar de teksten van Dick Bruna bij uitstek kindvriendelijk en geweldloos zijn, zijn de teksten bij de gewraakte afbeeldingen veelal grof en agressief.”

Mijndomein.nl heeft een fonds waarbij klanten een beroep kunnen doen op verdediging wanneer zij twijfelen bij eisen/aanklachten van een (meestal zeer intimiderende) advocaat. Wanneer mijndomein.nl het eens is met haar klant zal zij de verdediging op zich nemen. De Nijntje-zaak was de eerste waarin ze voor de rechter moest opkomen voor haar klanten. Het doel van het fonds is om aan de internet-community duidelijk te maken waar de grenzen liggen op internet: wat mag er wel en niet in weblogs en op websites worden gezet.

De uitspraak staat hier online.

Bruna eiste een hoog bedrag van arme webloggers om hiermee zijn imperium te verdedigen. Mijndomein.nl heeft niet -zoals zovelen deden- angstig meteen alle spotprenten verwijderd, maar is in juridisch gevecht gegaan met de Nijntje-magnaat. En met groot succes: de rechter heeft nu ook in hoger beroep geoordeeld: Nijntje parodieën mogen in Nederland!

Eerder stond de kort geding rechter al vijf van de zeven voorgelegde prenten toe. Nu is de overwinning nog groter: alle plaatjes waartegen Bruna bezwaar maakte kunnen volgens de rechter juridisch door de beugel. Het Hof overweegt: “De bedoeling van deze afbeeldingen, die in combinatie met de bijbehorende teksten in schril contrast staan met de oorspronkelijke figuur Nijntje, is onmiskenbaar het opwekken van de lachlust, waaraan niet afdoet dat lang niet iedereen de gewraakte afbeeldingen even grappig of gepast zal vinden. Het gaat hierbij om parodiërend gebruik, immers om nabootsingen in een enigszins gewijzigde vorm waardoor de figuur Nijntje tot voorwerp van de lachlust wordt gemaakt en waardoor de teneur van het oorspronkelijke werk op humoristische, overwegend ironische wijze wordt veranderd. Dat contrast wordt versterkt door de combinatie met de begeleidende teksten. Waar de teksten van Dick Bruna bij uitstek kindvriendelijk en geweldloos zijn, zijn de teksten bij de gewraakte afbeeldingen veelal grof en agressief.”

Mijndomein.nl is blij met de uitspraak. Zij heeft ervoor gezorgd dat creatieve uitingen en humor niet zomaar door mensen met veel geld van internet geveegd kunnen worden. Bruna heeft het lid op de neus gekregen. Hij wilde Nijntje-grappen laten verwijderen, maar de rechter heeft nu uitgesproken dat juist ‘grove en agressieve’ Nijntje-grappen zijn toegestaan.

Mijndomein.nl heeft een fonds waarbij klanten een beroep kunnen doen op verdediging wanneer zij twijfelen bij eisen/aanklachten van een (meestal zeer intimiderende) advocaat. Wanneer mijndomein.nl het eens is met haar klant zal zij de verdediging op zich nemen. De Nijntje-zaak was de eerste waarin ze voor de rechter moest opkomen voor haar klanten. Het doel van het fonds is om aan de internet-community duidelijk te maken waar de grenzen liggen op internet: wat mag er wel en niet in weblogs en op websites worden gezet.

De uitspraak is in zijn geheel Uitspraak Nijntje- Mijndomein te downloaden, en staat –zonder plaatjes – hier online.

• Professionele website in 4 stappen? Zonder technische kennis.
  En we beloven dat niemand je content er zomaar afkrijgt via de rechter :)
  

Mijndomein heeft sinds enige tijd een geschil met Mercis, het bedrijf dat de copyrights van Dick Bruna’s Nijntje beheert. Mercis wil de Nijntje parodieë n, die ook op punt.nl weblogs voorkwamen, verbieden.

Mercis had ook een geschil met het Japanse bedrijf Sanrio, eigenaar van Hello Kitty die een sterk op Nijntje lijkend konijntje Cathy had gecreëerd.

Mercis won deze zaak glansrijk, maar Sanrio ging in hoger beroep. Tijdens dat beroep werd Japan getroffen door de Tsunami. Dit bracht verandering in de rechtszaak doordat directrice Marja Kerkhof van Mercis Sanrio een voorstel deed.

‘Het leek ons beter het geld en de energie die zo’n zaak kost op deze manier te besteden.’, aldus Marja Kerkhof in Quote.  Daarom zullen Mercis en Sanrio  gezamenlijk €150.000 storten voor de slachtoffers van de tsunami in Japan.  ‘Sanrio was meteen voor. Het leek ons beter het geld en de energie die zo’n zaak kost op deze manier te besteden.’

Sympathiek van Meneer Bruna.

Bron: Quotenet.nl

We houden je op de hoogte.

Update: Vandaag heeft de rechter meegedeeld dat de uitspraak uitgesteld is tot 15 februari.

Dat die invalshoek botst met de vrijheid om te parodiëren is duidelijk. Er is immers een wettelijk recht om te parodiëren als dat ‘naar de regels van het maatschappelijk verkeer geoorloofd is’ en er (a) een humoristische bedoeling is, (b) geen concurrentiemotief, en (c) geen verwarringsgevaar. Het Gerechtshof moet nu uitmaken waar de grens precies ligt, wanneer is een parodie toegestaan en wanneer niet.

Diegenen die interesse hebben in de rechtsgang vinden onderstaand de documenten die vandaag aan de rechter zijn voorgelegd:

Pleitnota_Punt_nl_Nijntje 3_november_2010

KVDL-#690386-v1-Pleitnotities_Le_Poole_(1_2)

KVDL-#690388-v1-Pleitnotities_Le_Poole_(2_2)

Op 22 december 2009 besliste de Rechtbank in Amsterdam dat Nijntje parodieën toegestaan zijn in Nederland. Vijf van de zeven spotprenten waar Bruna en Mercis over hadden geklaagd waren volgens de Rechtbank niet onrechtmatig. Bruna en Mercis zijn in hoger beroep gegaan, ook Punt.nl heeft heeft hoger beroep ingesteld tegen een deel van de beslissing van de Rechtbank. Eerdere berichten vind je hier.

Op mijndomein.nl wordt verslag gedaan van alle ontwikkelingen in deze rechtszaak. Het doel hiervan is om aan de internet-community duidelijk te maken waar de grenzen liggen op internet: wat mag er wel en niet in weblogs en op websites worden gezet. Ook de wijze waarop zo’n rechtszaak in zijn werk wordt hier inzichtelijk gemaakt. Op grond van de vrijheid van meningsuiting mag Mijndomein.nl hierover berichten.

Wil je worden herinnerd aan de datum van het hoger beroep? Abonneer je dan op deze website en we houden je op de hoogte. Je kunt ook ons Twitter account in de gaten houden.

Nadat de Rechtbank had geoordeeld dat vijf van de zeven voorgelegde Nijntje-parodieën toegestaan zijn, gebeurde er in hoger beroep iets opmerkelijks. Mercis en Bruna eisten dat hun processtukken en de correspondentie van hun advocaat met Punt.nl niet langer op internet worden gezet, en daartoe droeg de advocaat van Mercis en Bruna zijn auteursrecht aan hen over. Het Amsterdamse Gerechtshof heeft deze nieuwe eis van Mercis en Bruna afgewezen en het bezwaar van Punt.nl gegrond verklaard. In dit stadium van het hoger beroep zou het opwerpen van een nieuwe eis Punt.nl onredelijk in haar verdediging bemoeilijken, nu het om een principiële vraag gaat die bij de Rechtbank nog niet aan de orde is geweest.

De inhoudelijke argumenten komen niet aan de orde. Mijndomein.nl vindt dat er een maatschappelijk belang gediend is met het in alle openbaarheid discussiëren over de juridische voors en tegens van Nijntje parodieën. Daar is niets vertrouwelijks aan. De belangen van Mercis en Bruna worden niet geschaad door het online zetten van de processtukken of de correspondentie van de advocaten van Mercis en Bruna. Deze stukken staan juist online om aan de internet-community te laten zien hoe rechthebbenden zoals Dick Bruna optreden tegen argeloze internetters. Als Mercis en Bruna de stukken die bij Mijndomein.nl online staan willen proberen te censureren, dan zal daar een aparte procedure over moeten worden gevoerd.

Rolbeschikking Mercis Punt nl


In het hoger beroep over de Nijntje-grappen op internet hebben Dick Bruna en Mercis nu gereageerd op de bezwaren die Punt.nl tegen het vonnis van de Rechtbank formuleerde. Op 22 december 2009 besliste de Rechtbank in Amsterdam (klik hier) dat Nijntje parodieën toegestaan zijn in Nederland. Vijf van de zeven spotprenten waar Bruna en Mercis over hadden geklaagd waren volgens de Rechtbank niet onrechtmatig. Bruna en Mercis zijn in hoger beroep gegaan. Hun schriftelijke processtuk van 9 maart 2010 staat hier. Punt.nl heeft daar op 20 april 2010 schriftelijk op gereageerd (klik hier), en ook zelf ook hoger beroep ingesteld tegen een deel van de beslissing van de Rechtbank. De reactie daarop van de advocaten van Dick Bruna en Mercis van 15 juni 2010 vind je hier .

Dick Bruna duidt de Nijntje-grappen nu aan als “puberale plaatjes die vanwege de associatie met drugs, geweld, terrorisme en grof taalgebruik onnodig grievend en in strijd met de goede zeden zijn. De grens van het betamelijke is overschreden.” aldus Bruna. Dat is de mening van Dick Bruna. Het is aan het Gerechtshof om te beoordelen of de spotprenten al dan niet over de schreef gaan, of dat Dick Bruna dit moet accepteren dat internetters graag grappen maken over wat hen bezighoudt, en soms met behulp van Nijntje-plaatjes.

Mercis en Bruna geven geen enkele concrete invulling aan hun stelling dat de Nijntje-parodieën hen daadwerkelijk commerciële schade berokkenen. Namens Punt.nl is uitvoerig betoogd dat de webloggers die Nijntje-grappen online zetten daar geen enkel commerciëel doel bij hebben, en dat er door die plaatjes geen Nijntje-boekje minder zal worden verkocht. Daar gaan Mercis en Bruna niet op in.

Later dit jaar zal er in deze rechtszaak een pleidooi plaatsvinden bij het Gerechtshof. De datum daarvoor wordt nog bekendgemaakt.

Een zijspoor in deze zaak is dat Dick Bruna en Mercis proberen te verbieden dat hun brieven en stukken inzichtelijk mogen worden gemaakt op internet (klik hier voor de laatste brief daarover). Daardoor laat Mijndomein.nl zich niet intimideren, omdat Dick Bruna er op dit punt principiëel naast zit. Zie onze eerdere berichten daarover.

Op mijndomein.nl wordt verslag gedaan van alle ontwikkelingen in deze rechtszaak. Het doel hiervan is om aan de internet-community duidelijk te maken waar de grenzen liggen op internet: wat mag er wel en niet in weblogs en op websites worden gezet. Ook de wijze waarop zo’n rechtszaak in zijn werk wordt hier inzichtelijk gemaakt. Op grond van de vrijheid van meningsuiting mag Mijndomein.nl hierover berichten.

De advocaat van Punt.nl heeft nu schriftelijk gereageerd (hier) op de eis van Mercis en Bruna dat hun processtukken en de correspondentie van hun advocaat met Punt.nl niet langer op internet mogen worden gezet.

Vanuit procedureel oogpunt mogen Mercis en Bruna hun grieven in dit stadium van het hoger beroep niet meer aanvullen. Bovendien is er een maatschappelijk belang gediend met het in alle openbaarheid discussiëren over de juridische voors en tegens van Nijntje parodieën. Daar is niets vertrouwelijks aan. De belangen van Mercis en Bruna worden niet geschaad door het online zetten van de processtukken of de correspondentie van de advocaten van Mercis en Bruna. Deze stukken staan juist online om aan de internet-community te laten zien hoe rechthebbenden zoals Dick Bruna optreden tegen argeloze internetters.

Het Amsterdamse Gerechtshof zal nu beslissen of dit nieuwe aspect van het geschil onderdeel van het lopende hoger beroep over de Nijntje-parodieën gaat worden.

Een nieuwe ontwikkeling is dat Mercis en Bruna nu eisen dat hun processtukken en de correspondentie van hun advocaat met Punt.nl niet langer op internet mogen worden gezet.

Dat is opmerkelijk gezien het feit dat Mercis en Bruna het kort geding grotendeels verloren. Vijf van de zeven afbeeldingen met parodieën op Nijntje werden door de rechter toegestaan. Ook opmerkelijk is dat de advocaten van Mercis en Bruna hun auteusrechten hebben overgedragen, speciaal met als doel dat Mercis en Bruna nu ook kunnen proberen hun processtukken van internet af te krijgen. Het is voorzover bekend de eerste keer dat deze constructie wordt toegepast en dat advocaten hun auteursrecht overdragen aan hun cliënt.

Mijndomein.nl blijft deze zaak volgen. De eis dat de processtukken van Mercis en Bruna offline moeten is hier te vinden. In de begeleidende brief schrijft de advocaat Le Poole:

“Tot slot benadruk ik nogmaals dat deze brief, de akte en het H-formulier, beschouwd moeten worden als vertrouwelijke stukken. Mercis, Bruna en ik, geven u, Punt .nl en haar beleidsbepaler de heer H. De Jong, dan ook uitdrukkelijk geen toestemming voor openbaarmaking van deze stukken.”

Mijndomein.nl vindt dat er een maatschappelijk belang is gediend met het in alle openbaarheid discussiëren over de juridische voors en tegens van Nijntje parodieën. Daar is niets vertrouwelijks aan. De belangen van Mercis en Bruna worden niet geschaad door het online zetten van de processtukken of de correspondentie van de advocaten van Mercis en Bruna. Deze stukken staan juist online om aan de internet-community te laten zien hoe rechthebbenden zoals Dick Bruna optreden tegen argeloze internetters.

Het geschil tussen Punt.nl en Dick Bruna heeft hierdoor een nog principiëler karakter gekregen. Het ging eerst alleen om de belangrijke vraag hoever parodieën op Nijntje mogen gaan. Nu gaat het ook om de vrijheid om van zo’n juridische strijd verslag te doen en daarbij de argumenten van Dick Bruna letterlijk te publiceren. Niet alleen de vrijheid van meningsuiting van internetters die grappen over Nijntje willen maken staat nu op het spel, maar ook de vrijheid om van die juridische strijd in alle openbaarheid verslag te doen.

• Vacatures bij mijndomein.nl
• Op de hoogte blijven van deze zaak?
• Of volg de zaak op Twitter.