Dick Bruna wil OOK publicatie van correspondentie verbieden!

Henri 21 april 2010

Verboden te publicerenEerder berichtten we al over het hoger beroep in de zaak over Nijntje-grappen op internet. Op mijndomein.nl is steeds verslag gedaan van alle ontwikkelingen in deze rechtszaak. Het doel hiervan is om aan de internet-community duidelijk te maken waar de grenzen liggen op internet: wat mag er wel en niet in weblogs en op websites worden gezet. Ook de wijze waarop zo’n rechtszaak in zijn werk gaat wordt hier inzichtelijk gemaakt.

Een nieuwe ontwikkeling is dat Mercis en Bruna nu eisen dat hun processtukken en de correspondentie van hun advocaat met Punt.nl niet langer op internet mogen worden gezet.

Dat is opmerkelijk gezien het feit dat Mercis en Bruna het kort geding grotendeels verloren. Vijf van de zeven afbeeldingen met parodieën op Nijntje werden door de rechter toegestaan. Ook opmerkelijk is dat de advocaten van Mercis en Bruna hun auteusrechten hebben overgedragen, speciaal met als doel dat Mercis en Bruna nu ook kunnen proberen hun processtukken van internet af te krijgen. Het is voorzover bekend de eerste keer dat deze constructie wordt toegepast en dat advocaten hun auteursrecht overdragen aan hun cliënt.

Mijndomein.nl blijft deze zaak volgen. De eis dat de processtukken van Mercis en Bruna offline moeten is hier te vinden. In de begeleidende brief schrijft de advocaat Le Poole:

“Tot slot benadruk ik nogmaals dat deze brief, de akte en het H-formulier, beschouwd moeten worden als vertrouwelijke stukken. Mercis, Bruna en ik, geven u, Punt .nl en haar beleidsbepaler de heer H. De Jong, dan ook uitdrukkelijk geen toestemming voor openbaarmaking van deze stukken.”

Mijndomein.nl vindt dat er een maatschappelijk belang is gediend met het in alle openbaarheid discussiëren over de juridische voors en tegens van Nijntje parodieën. Daar is niets vertrouwelijks aan. De belangen van Mercis en Bruna worden niet geschaad door het online zetten van de processtukken of de correspondentie van de advocaten van Mercis en Bruna. Deze stukken staan juist online om aan de internet-community te laten zien hoe rechthebbenden zoals Dick Bruna optreden tegen argeloze internetters.

Het geschil tussen Punt.nl en Dick Bruna heeft hierdoor een nog principiëler karakter gekregen. Het ging eerst alleen om de belangrijke vraag hoever parodieën op Nijntje mogen gaan. Nu gaat het ook om de vrijheid om van zo’n juridische strijd verslag te doen en daarbij de argumenten van Dick Bruna letterlijk te publiceren. Niet alleen de vrijheid van meningsuiting van internetters die grappen over Nijntje willen maken staat nu op het spel, maar ook de vrijheid om van die juridische strijd in alle openbaarheid verslag te doen.




Henri


Sorteren op:   nieuwste | oudste | meest gestemd
Marcel v/d Horst
Gast

Quote:
“Mijndomein.nl vindt dat er een maatschappelijk belang is gediend met het in alle openbaarheid discussiëren over de juridische voors en tegens van Nijntje parodieën. Daar zit niets vertrouwelijks aan.”

Niets meer aan toe te voegen..

madbello
Gast

Krijg steeds meer een hekel aan advocaten met hun ondoorzichtige en troebele taal en gebruikmakend van alle mazen in de wet om je te intimideren en klein te krijgen.

Nijntje moet op de brandstapel, voor de vergiftiging van jonge kinderen met de nietszeggendheid van die cartoon.

Sorry! Ik kan hier zo kwaad om worden als mensen openheid willen beperken.

Cornelius
Gast
Cornelius

De grootste angst van Bruna & Cie is dat hun handelswijze openbaar wordt. Het is jammer dat men niet voor modernere en creatievere methoden kiest dan intimidatie en (backfiring) rechtzaken. Met dezelfde inzet van tijd en middelen had Bruna het net kunnen ´verzadigen´ met ´orginele´ Nijntjes. Of zoals Franquin deed: zorgen voor je eigen parodieen van striphelden. Verdien je daar ook nog aan.

lolke
Gast

Wat vind U van deze angsthazen zie http://www.dedoorzetter.nl link 132 en 133
Om de WAARHEID naar buiten te brengen?
Beloning 100.000 euro link 100 en 103

Ko van Dijk
Gast
Ik heb me bijzonder kwaad gemaakt over deze hele zaak. Het is Dick Bruna zijn goed recht om te protesteren tegen het gebruik van zijn Nijntje. Anderzijds laten mijn medewebloggers zien dat het ‘Merk’ Nijntje wel heel erg gedateerd is. Logisch want zijn bedenker is 83 jaar! Dick Bruna voelt dat feilloos aan anders had hij wel een leuke tegenactie bedacht. Maar Bruna is geen echte cartoonist, ook geen gelouterde kinderboekenschrijver maar in de eerste plaats een schatrijke zakenman waarmee hij in de voetsporen van zijn vader en grootvader is getreden. Alleen heeft hij door sober te leven er alles… Lees verder »
René
Gast

“Anderzijds laten mijn medewebloggers zien dat het ‘Merk’ Nijntje wel heel erg gedateerd is”

O en met welk doel doen die webloggers dat dan? Een merk is van iemand en daar blijf je gewoon met je handen vanaf, dat heet gewoon fatsoen.
Als je jezelf dan toch zo nodig over de datering van een merk druk maakt waarom dan niet dat stomme coca cola logo?

Dat de man de stukken van de zaak niet openbaar wil laten zijn, is inderdaad belachelijk, maar van andermans spullen(een merk) blijf je af

Ko van Dijk
Gast

@René, er worden van duizenden merken persiflaties gemaakt. Nijntje bestaat 53 jaar! Over gedateerd gesproken.. Ja, Coca Cola bestaat nog langer maar dat is een domme vergelijking. We hebben het hier over een zogenaamd opvoedkundig stripfiguurtje voor kinderen. De term fatsoen is zwaar overdreven. We praten hier niet over plagiaat wat jij min of meer suggereert. In dat geval zou je gelijk hebben maar dat is niet aan de orde. Zie ook de motivering van de rechter.

Jeroen
Gast
Jeroen

Hahahahaha… Spammers hebben blijkbaar ook het recht om reacties te plaatsen op artikelen over Nijntje… 😉

wpDiscuz


Uitgelicht